Actuarial

　　□何 龍
　　文章出軌的新聞這幾天雄霸著各種媒體的版面。這則事涉三個明星的緋聞，帶來了一次久久難散的閱讀盛宴，營造出一種波瀾起伏的爭議狂歡。
　　文章與姚笛的出軌新聞是一次“事先張揚的緋聞案”。在過去，尚未出街的報道通常都是嚴加封鎖的機密，因為一旦劇透，就可能被別的媒體搶先一步。但提前兩天預約“周一見”的娛樂周刊對自己的獨家新聞抱有足夠的信心，就利用網媒做了預告。這個預告在網上引發狂風暴雨。
　　掩蓋無望的文章很配合地在“周一”零點時刻發佈認錯微博；三分鐘後，馬伊琍也對此事發表簡短的態度。隨後，文章的“願日後不再負人”和馬伊琍的“戀愛雖易，婚姻不易，且行且珍惜”就成為“萬人作文改寫大賽”的腳本。
　　正當“改寫大賽”的參賽者出現疲態時，昨天下午，馬伊琍的父親發表給某周刊領導的公開信，說“只要文章可以悔過自新、重新做人，主動回歸家庭就夠了，我女兒可以接受他，日子還得照常過”，希望媒體放過他們，不要再扮演“大法官出來審判我們”……
　　“伊琍爸爸”自述是在“文革時期長大，小學時碰上三年自然災害吃不飽，剛進中學當了知青插隊江西沒文化，好不容易回上海有了工作，中年又被下崗”的老人，他的公開信言詞懇切，語言老到，是一篇成熟的處理危機公關的文本。
　　“伊琍爸爸”在主觀上是來熄火的，但在客觀上也抱來了一把柴火，助燃了爭議的火焰。當然，這一爭議之火也開始引向“乘勝追擊”的媒體。
　　在交通發達、男女容易離開熟悉環境、道德羈絆隨之鬆弛的現代社會，身體出軌的機會肯定比火車出軌的機會多。如果是一般人，偷情只是一個道德議題和巷議談資，要真姓真名地把它搬到媒體上來，始點可能是維護婚姻道德，但終點一定是踩踏媒介倫理和隱私權利。
　　公眾人物所擁有的隱私權要比一般人少，這是他們為名氣交“稅”；當他們的行為越出道德邊界時，這個隱私權就倍加弱化了。但公眾人物並非孤立存在，他們的行為多有關聯，媒體對緋聞的“緊逼盯人”和“鑽探作業”常常傷及無辜。
　　馬伊琍和她的家庭就是這次出軌緋聞的受牽連者。儘管“馬文”的子女尚小，但他們會長大，很有機會看到若干年前的文字。而且要是媒體向已在懸崖邊上的“馬文”婚姻不斷發力，直至推下為快，那麼最大的受害者將是他們的子女。
　　從媒介效應來說，這次首家報道和尾隨跟進的媒體，該得到的眼球差不多都得到了，假如還要不斷跟進，那麼吃進去的越多，吐出來的可能也越多。從網絡的跟帖評論中，已經顯示了這種“得理不饒人”“得意不放人”的負面反應。
　　凡事有度，適可而止，跟蹤文章出軌新聞的媒體追兵可以“班師”了。
　　何 龍　　（原標題：文章出軌的追兵可以“班師”了）